发改委确定了重组方案？
转载须注明出处
电信重组是个说不完的话题。
今天在《中国经营网》上又看到了一篇作者署名李健的文章《发改委文件属意联通拆分 先发全业务牌照迂回》（发表时间却是2007年12月24日（这也许是这家网站的风格吧，提前了，今天才22日）。看后有许多疑惑。
首先，作者说这是一份内部文件——发改委经济体制与管理研究所电信体制研究课题组的研究文件，文件标题是《中国电信市场结构与有效监管研究》。既然从发改委内部传出来的，也就是说没有公开。难不成这样有影响力的文件发改委竟然没有保密措施，让人随随便便就捅出来了，实是发改委的一大漏洞。孰不知这样的文章若是真实，提前发出来会不会引起各方的骚乱以及有关当事方的利益？
这篇文章上半篇极力引证发改委是坚决反对拆分中移动的，说打压和拆分中移动都是错误的战略。原因很简单：其一就是说中国移动对市场结构的破坏所造成的损失，远远低于中国移动对国家信息化建设的贡献；二是如果分拆中国移动，会因为中国移动在分拆中促发的新公司间的业务细分及竞争方式的分工，以及新老公司不可分割的关联性，使其他对手直接面对新中国移动“理直气壮”的排挤。拆分中国移动不符合国家对大型国有资本中、长期的发展战略。
不知道上述这样的理由就能够解释为什么不能拆分中移动，这就是出自发改委研究部门的手笔？既然有损失，那损失是多大？新中国移动就能排挤其他对手？不用监管了？
另一半研究报告称发改委对拆分联通是强烈支持的。发改委研究报告说：拆分联通，先业务重组，后公司重组。先发移动牌照给固网，等成熟了再发固网牌照给中移动。同时强化非对称管理，扶持新进入者，推出号码携带。改革的成本低，代价小，人员变动少，效果快。固网运营商收购联通的移动网，是最高效、低成本的电信结构调整方案。
业务重组了，移动牌照本身就是现成的，还要发什么牌照？重组后的固网什么成熟？要几年还是N年？倘若强化了非对称管理，又采取扶持措施和号码携带，又何必非要拆分联通呢？还有凭什么说拆分联通成本就低的，人员又变动就少，效果就快。想当然耳吗？出自国家相当重要部门也是权威部门的研究报告，就这样简简单单的几句话就说明了重组的问题。难不成重组就这么简单？
文章后面说：重组后通过继续开放通信资本市场，引入外资以补充新运营商的势力与中移动进行有效竞争，建立相对均衡的市场体系。
难道通信资本市场开放只是对其它运营商，难道中移动就不会或者不准引入外资，坐吃山空或束手待毙？再者套用这篇文章中的数据说：中国移动在收入和利润上远远超过其他三家运营商的总和，对资本市场的控制能力、对用户市场的控制能力、对资费的控制能力、对政府的影响能力和对外合作的竞争能力也都远远超过其他三家运营商。根据2007年上半年财报，中国移动一家实现利润379亿元人民币，其他中国电信、中国网通、中国联通三家运营商总共只有240亿元人民币，任何的一场资费竞争都可能导致中国移动进一步占有市场，而其他运营商进入严重亏损。
一会又说三家加起来都不敌中移动一家，一会又说拆分联通售与固网然后引入外资就势均力敌了。搞不懂，发改委的论述真是妙得很。
发改委的研究最后当然得画龙点晴，提出重组后的形成的有效竞争的四个必须条件也就是说缺一不可，下面还是耐心的看一下：
一是各类电信运行牌照不能行政授权，要按照资本实力，公司规模，市场发展能力公平发放。
二是各运营商的基础网络独立出来，公平地由各家共享（文章说现阶段很难操作）。
三是电信运营商的光纤光缆可以转售。
四是电信运营商的资本结构要多元化。
第一条说不要行政授权发放牌照，在中国行得通吗？那信产部要着干吗，倒不如说，让信产部散了算了。资本实力，公司规模还好说，可能有具体数据，市场发展能力用什么来衡量呢？CDMA五年了，用户才四千多万，小灵通有9000多万，现在却降到8000多万，说不准等重组讨论好了，也所剩无几了，呵呵，市场发展能力谁能预测到？预测到了，也不至于现在要重组了，不是吗？
第二条基础共享网络共享，说很难操作也是实话。如果大家都共享了移动的基础网络，不用重组，自己都知道怎么发展，都会好起来，重组也就没什么意思了。
第三条光纤光缆都可以转售。第二条上说基础网络都共享了，还要买光纤光缆岂不是浪费。
第四条说资本多元化。联通现在资本才是多元化，咋还不是中移动的对手。
总结一下，这篇文章的目的只有一点，那就非得拆联通是真，发移动牌照是假，而中移动确实是老虎屁股摸不得。
不知道这篇所谓的发改委的研究报告是否真实？如果真实的话什么时候发改委公开晾出来？即然媒体上都爆了出来，难道还有必要藏着捏着？倘若发改委真能公开晾出来，开个新闻发布会，顺便说说重组具体时间，也不枉人们的期待。
期待发改委作出公开的表态，不要让人们疑惑猜测了。
附图：来源《中国经营网》